Lehr- und Unterrichtsevaluationen durch Studierende und Schüler mittels Ratingskalen. Valide und nützlich oder verzerrt und schädlich?

Lehr- und Unterrichtsevaluationen mittels Ratingskalen zur Messung der Lehrqualität werden weltweit vermehrt eingesetzt. In diesem Beitrag werden Hauptlinien der Kontroverse über die Validität der Lehr- und Unterrichtsevaluationen verfolgt. Forschungsbefunde legen nahe, dass die Beziehung zwischen dem Lernerfolg und der durch Ratingskalen gemessenen Lehrqualität sehr gering ist. Forschungsbefunde und Theorien zu den möglichen Biasvariablen erwartete Benotung und physische Attraktivität des Dozenten/der Dozentin werden exemplarisch dargestellt und diskutiert. Beide Variablen scheinen einen bedeutenden Einfluss auf das Ergebnis von Lehrevaluationen zu haben. Forschungen zur Nützlichkeit und zu den Nebenwirkungen von Lehr-/Unterrichtsevaluationen mittels Ratingskalen werden mit einbezogen. Zuletzt wird die Frage aufgeworfen, ob im Sinne einer Dialektik der Aufklärung ein ursprünglich emanzipatorisch gedachtes Instrument zu einer Quelle von Anpassung und Unterordnung wurde.

Students‘ evaluations of teaching effectiveness/quality (SETs) are increasingly being used throughout the world. This article traces the main lines of the controversy about their validity. Research findings suggest that the relationship between pre/post measurements of learning and SETs is small to zero. In particular, the article reviews and discusses research findings and theories on the potential grading leniency bias and physical attractiveness bias in SETs. Both seem to have an important impact on students’ evaluation of teaching. Research on the usefulness, effectiveness, and of the collateral damages SET’s may cause is also taken into consideration. In this light the question is raised whether – in the sense of a dialectic of enlightenment – the emancipatory approach of SET‘s has turned into a source of subordination and conformity.