Mediale Verbindungen – antimuslimische Effekte

Die Analyse der für das Themenfeld Islam zentralen medialen Debatten seit dem 11. September 2001 zeigt, dass antimuslimischer Rassismus im deutschen Kontext auf fünf mit dem Themenfeld Islam verschränkten Diskursen basiert. Der deutsche Islamdiskurs bezieht seine Virulenz aus der jeweiligen Kopplung mit Diskursen über Innere Sicherheit, Freiheitsrechte, Sozialstaat, Integration und »Problembezirke«. Diese Diskursverschränkungen bringen als Effekt Repräsentationen wie die des »gefährlichen Anderen«, des »unzivilisierten Anderen«, des »nutzlosen Anderen«, des »integrationsunwilligen Anderen« sowie das der »Parallelgesellschaften« hervor bzw. stützen diese. Als Funktionen lassen sich dabei für die jeweiligen Diskursverschränkungen ausmachen: 1. Kriminalisierung von muslimisch markierten Menschen als Rechtfertigung für Kontrolle und Mittel zur Verschleierung von strukturellem Rassismus, 2. Stärkung eines positiven »deutschen« und »westlichen« Selbstbildes, 3. Legitimation von Sozialstaatsabbau durch die Ethnisierung und Kulturalisierung von Armut, 4. Aufrechterhaltung kultureller Dominanz der weiß-deutschen Mehrheitsgesellschaft und 5. Verortung von »muslimischen Defiziten« und Problemen in einem »Gefahrenherd« auf begrenztem Raum jenseits von gesamtgesellschaftlichen Strukturen.

An analysis of the central media debates regarding the topic of Islam since »9/11« shows that anti-Muslim racism in the German context draws on five discourses interlinked with the discourse on Islam. The German discourse on Islam owes its virulence to its respective entanglements with the discourses on internal security, civil liberties, the welfare state, integration and so-called »problem districts«. These discursive entanglements generate and reinforce representations like the dangerous, the uncivilized or the useless »other«, the »other« unwilling to integrate and »parallel societies«. The following corresponding functions can be identified: 1. The criminalization of muslims as a means of justifying control and disguising racism, 2. The strengthening of a positive »German« and »Western« self-image, 3. The legitimation of the dismantling of the welfare state by ethnicizing and culturalizing poverty, 4. The maintenance of cultural dominance of white Germans over minoritized populations and 5. The localization of »Muslim deficits« and problems in the construct of a hazardous limited space unaffected by larger societal structures. The study's research question is: Which problems are reported by the parties and to what extent does intercultural competence prove itself to be an essential component of cooperation in SPFH?